[ds093]

Ja, klopt.

MAAR die vervelende milieuactivisten geven de voorkeur aan E10, omdat het een snelle en gemakkelijke winst is voor de CO2-reductie, aangezien de ethanol "verondersteld wordt afkomstig te zijn van duurzame bronnen" en de overheid het ziet als een snelle winst voor hun emissiedoelstellingen

Ik heb gelezen dat in mijn thuisprovincie Ontario de provinciale wetgever heeft bepaald dat alle benzinestations ten minste 2/3 van hun benzine met 10% ethanol moeten verkopen. Omdat de meeste mensen alleen de lagere octaan kopen vanwege de prijs, kunnen sommigen hun hogere kwaliteit ethanolvrij verkopen.

 

[SEvans]

ja, helemaal correct

MAAR die vervelende milieuactivisten geven de voorkeur aan E10, omdat het een snelle, gemakkelijke winst is voor de CO2-reductie, aangezien de ethanol "verondersteld wordt afkomstig te zijn van duurzame bronnen" en de overheid het ziet als een snelle winst voor hun emissiedoelstellingen

Vervelende milieuactivisten lijken niet erg slim te zijn. Om dezelfde vermogensclassificatie (of snelheid, of acceleratie) te bereiken, moet de ICE nu hoger in toeren worden gejaagd, waardoor het brandstofverbruik nog verder daalt dan het verlies van 10% daarvoor, wat de opwarming van de aarde en de uitstoot vergroot. Meer dan de veronderstelde vermindering van het verbruikte brandstof compenseren.

Ik weet zeker dat ze in hun eigen kleine geest denken dat ze helpen...

De enige manier om de voordelen van ethanol te plukken, is om het ontstekingssysteem en de motor ervoor te optimaliseren en het dan uitsluitend erop te laten draaien. Het is nog steeds minder efficiënt, maar de uitstoot is minder.

 

[litesong]

Ja, de calorische waarde van ethanol is lager dan die van benzine, dus als het wordt toegevoegd, heeft het wel degelijk invloed op het totale verbruik.

De calorische waarde van ethanol is 3% lager dan die van E0. Het toevoegen van 10% ethanol aan E0 zou de MPG slechts met 0,3% verlagen. Het verschil tussen E10 en E0 MPG is ~ 8% tot 5%. 87 octaan benzine motoren werken het best met 87 octaan benzine, E0. Gedefinieerde 87 octaan E10 is eigenlijk een combinatie van 114 octaan ethanol moleculen & 84 octaan benzine moleculen, waarvan geen van beide 87 octaan is. Het is de combinatie van ethanol met lagere calorische btus (klein effect) EN de niet-overeenkomende octanen (veel groter effect) die het totale MPG-verschil van 8% tot 5% veroorzaken tussen de gedefinieerde 87 octaan 10% ethanol blend & eerlijke 87 octaan E0.

 

[SEvans]

Het caloriegehalte van ethanol is 3% lager dan E0. Het toevoegen van 10% ethanol aan E0 zou de MPG slechts met 0,3% verlagen. Het verschil tussen E10 & E0 MPG is ~ 8% tot 5%. 87 octaan benzine motoren werken het best met 87 octaan benzine, E0. Gedefinieerde 87 octaan E10 is eigenlijk een combinatie van 114 octaan ethanol moleculen & 84 benzine moleculen, die beide geen 87 octaan zijn. Het is de combinatie van ethanol lagere calorische btus (klein effect) EN de niet-overeenkomende octanen (veel groter effect) die het totale 8% tot 5% MPG verschil veroorzaken tussen gedefinieerde 87 octaan 10% ethanol blend & eerlijke 87 octaan E0.

Nou, de calorische waarde beïnvloedt ook de vlamvoortplanting - of de aard van de `vonk` - dus er is meer aan de hand dan de kenmerken van de brandstof in zijn potentiële staat, maar je punt is goed gemaakt - het is het mengsel dat consistentie mist. En dat komt vooral omdat de ethanol hydrofiel is. Idealiter zouden alle brandstoffen op basis van ethanol moeten worden verkocht met een `ten minste houdbaar tot` en `te gebruiken tot` datum, zoals voedsel. :nerd:

 

[litesong]

Dus mijn vraag is of het niet beter zou zijn om de E0 91 octaan te krijgen in plaats van de E10 87 octaan?

Dat zou het zijn. Als Canada echter vergelijkbaar is met de VS, straft de overheid, die is omgekocht door de ethanolindustrie, oliebedrijven voor het produceren van E0 en daarom kost E0 bijna een extra $1 per gallon.
Mogelijk zou men dan denken dat oliebedrijven zouden protesteren tegen het mengen van ethanol in benzine. Er wordt echter meer olie gebruikt om ethanol te produceren dan ethanol mogelijk aan olie kan besparen. Ja, de olie-industrie mengt graag ethanol in hun benzine. Er wordt meer olie gebruikt EN het produceert een hele "ethanol in benzine"-industrie.

 

[LocoMk700]

Hm, die geeky Koreanen moeten wel iets met deze motoren doen, want waar ik woon is de reguliere brandstof 95 octaan, terwijl premium 98 is. Anders kan ik niet verklaren waarom het niet aan te raden is om 93 octaan brandstof in NA te gebruiken en in plaats daarvan 87, terwijl Europa 95 als standaard hanteert.

 

[bluecar1]

Het is allemaal marketing BS, want 95 is een groter getal en moet dus beter zijn dan 87, hoewel het verschillende maten zijn die in feite hetzelfde zijn (zie Windows, iPhone etc. nummering).

 

[Halo]

Ik ben een eco-nerd en verdrietig over ethanol. Minder uitstoot tijdens het rijden, maar ik moet er meer van gebruiken om dezelfde afstand af te leggen. Door te lezen lijkt het erop dat mijn recente bericht over de plotselinge daling van het verbruik beantwoord zou kunnen worden. Ik zal langs het tankstation rijden en kijken of ze zijn overgestapt. Ik was meer enthousiast over het dollarbedrag!

 

[litesong]

....het is de mix die inconsistentie mist.

87 octaan benzine motoren kunnen niet efficiënt 114 octaan ethanol moleculen & 84 octaan benzine moleculen gebruiken om vermogen te produceren.

 

[LocoMk700]

In het VK is de brandstofspecificatie 95RON, wat ruwweg overeenkomt met US 87 octaan.

je moet voorzichtig zijn om appels met appels te vergelijken

Het is allemaal marketing BS, want 95 is een groter getal dus moet beter zijn dan 87, hoewel het verschillende maten zijn die in feite hetzelfde zijn (zie Windows, iPhone etc. nummering)

Natuurlijk had ik het alleen over het afstellen van de motor op verschillende brandstofoctanen, dat is alles
Als de standaard in de VS 83 octaan is en Kappa er prima op draait, dan moet er wel iets aangepast worden voor Europa om even betrouwbaar met 95 octaan om te kunnen gaan.
Ik ben echter geen ingenieur, dus ik heb geen idee wat dat zou kunnen zijn. Lucht/brandstofmengsel? Sommige additieven?

 

[litesong]

.... in Amerikaanse steden in gebieden op grote hoogte is er ook 85 octaan, omdat er op grotere hoogtes minder octaan nodig is, wat vergelijkbaar zou zijn met 87 octaan.

Hier bij Salish Sea (Puget Sound) op zeeniveau werkt 87 octaan het allerbeste voor mijn laatste 5-6 auto's, of ik nu E0 (ethanolvrij) of E10 (10% ethanolmengsel) gebruik. Ik ben al jaren benieuwd naar 85 octaan op grotere hoogtes, maar heb geen recente vakanties op grote hoogte gehad om 85 octaan benzine te testen. Ik zou het liefst 85 octaan E0 (alle benzinemoleculen zijn 85 octaan) willen testen, omdat ik denk dat het superieur is aan 85 octaan E10. Zoals het is, is 85 octaan E10 een mengsel van 10% 114 octaan ethanolmoleculen EN 82 octaan benzine moleculen (wat eng zou zijn).

 

[IsntItIoniq]

In het VK is de brandstofspecificatie 95RON, wat ruwweg overeenkomt met US 87 octaan

je moet oppassen dat je appels met appels vergelijkt

Het is allemaal marketing BS, want 95 is een groter getal, dus moet beter zijn dan 87, hoewel het verschillende maten zijn die in feite hetzelfde zijn (zie Windows, iPhone etc. nummering)

Het zijn gerelateerde getallen. Europa en ik geloof dat het grootste deel van de wereld RON gebruikt. MON is een andere, niet-gerelateerde maat. De VS (en ik denk Canada) gebruiken AKI, wat een gemiddelde is van de twee.

 

[coverman]

Het is erg moeilijk om het brandstofverbruik van verschillende brandstoffen nauwkeurig te vergelijken zonder consistente omstandigheden tijdens de tests, d.w.z. je moet het in een laboratorium doen met constante temperaturen en drukken. Alleen al omdat je een groter bereik hebt gekregen van een tank van één gas in vergelijking met de vorige tank van een ander merk, is zinloos, omdat de omgevingsomstandigheden, het verkeer, de route enz. allemaal identiek zouden moeten zijn om een eerlijke vergelijking te maken, iets dat in de praktijk nooit kan worden gedaan.
Ik heb enorme kilometers gereden in mijn auto's, voornamelijk met supermarktbrandstoffen, 450.000 in het geval van mijn Renault met de originele motor, die nog steeds goed liep toen hij werd verkocht, door nauwgezette olie-/filterverversingsintervallen, nooit hard optrekken tot de volledige temperatuur was bereikt, en het vermijden van zeer korte ritten om dat condensatie-effect op de uitlaat en motorolie te minimaliseren. Dit bespaarde veel meer geld aan reparaties dan al het hypermilen en het zorgen over het gebruik van zwaar geadverteerde brandstofmerken. Ik heb nooit problemen gehad met het verstoppen van brandstofpompen, kleppen, enz. in de laatste 3 auto's die samen meer dan een miljoen mijl hebben gereden.

 

[coverman]

Ik gebruik Shell V Max alleen in mijn Brabus Smart, maar deze is relatief sterk getuned, ongeveer 16 procent boven de fabrieksoutput, en in mijn sportraceauto die 11 tot 1 compressie draait. Elke dag worden auto's volgetankt wanneer ik goedkope brandstof zie en meer dan 4 gallons nodig heb.